JurídicoESEN
Order (Auto)July 12, 2017

A- de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓Claimant Kevin Joe Areiza Mosquera·Respondent Cnsc

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Competencia a prevención de jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurre la violación o amenaza
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Popayán y el Juzgado Primero de Familia de la misma ciudad.

El precitado Tribunal se rehusó a tramitar la solicitud de amparo que le fue repartida, con fundamento en la inadecuada aplicación de las normas de reparto establecidas en el Decreto 1382 de 2000.

A su modo de ver, el hecho de que la accionada ostentara la condición de entidad el orden nacional del sector descentralizado, implicaba que su conocimiento fuera únicamente de competencia de los jueces con categoría de circuito.

Considera la Corte que dicho Tribunal, al invocar las normas de reparto para desprenderse del conocimiento del asunto, pretermitió la competencia a prevención que la Constitución le ha deferido a todos los jueces para conocer y tramitar acciones de tutela.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Constitucional del Tribunal Superior de Popayán, para que sin más dilaciones le imparta el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del ocho (08) de febrero de dos mil diecisiete (2017), por medio del cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán, Sala Constitucional, se abstuvo de conocer la acción de tutela promovida por el ciudadano Kevin Joe Areiza Mosquera en contra de la Comisión Nacional del Servicio Civil.
  2. SEGUNDO. Por Secretaría General de esta Corporación, REMÍTASE al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán, Sala Constitucional, la acción de tutela contenida en el expediente ICC 2880, a fin de que, sin más dilaciones, le imparta el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
  3. TERCERO. Por Secretaría General, COMUNÍQUESE la decisión adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado
  4. Primero. de Familia del Circuito de Popayán.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.